著名音乐人、导演高晓松于8日获释。有媒体称，高晓松获释后，将继续在励志节目“中国达人秀”中担任评委。（《北京日报》11月8日）
对于高晓松能否继续担任“中国达人秀”评委出现了争议：一是支持论。法学专家迟夙生对高晓松继续担任评委持赞成态度，“我们一直在努力让刑满释放的人不要受到社会的歧视，高晓松也不能永远背上包袱。”高晓松在庭审时态度诚恳，也受到了相应的刑事处罚，“大家又喜欢他，为什么不可以呢，所有的人都可以谅解。”二是质疑论。有人认为，高晓松的酒驾行为对社会产生了无法改变的恶劣影响，他继续做评委，对成人来说没有太大问题，但会给青少年带来道德价值判断的混乱。三是有条件论。高晓松作为一个公众人物必须要有社会责任感，他向法庭认罪后，还应向孩子们道歉，“取得青少年的原谅，我觉得这才是一个圆满的结局。”
我则认为，高晓松继续担任评委，并无太大障碍。首先，这里不存在法律障碍，高晓松并没有被剥夺政治权利，而且也不会有法律禁止他担任评委。需要研究的是，这里是否存在道德障碍。作为评判别人的人，虽然不一定是道德模范，但起码也该是一个符合基本道德标准的人。醉驾入刑说明高晓松存在道德瑕疵，但任何在道德上失足的人都应得到救赎。高晓松在事发之后多次表示对事故承担全部责任，并对受害者积极赔偿。他在派出所写下“永不酒驾”的承诺书，在法庭上拒绝为自己的行为辩护，在监狱中翻译、读书、谱曲、悔过，这样的认罪态度和补过行为，体现了一个公众人物应有的担当，也因此得到舆论赞扬和公众谅解。而高晓松的回归，验证了“中国达人秀”的励志口号“相信梦想，相信奇迹”。
究竟谁能决定高晓松是否能重当评委呢？最有发言权的应该是公众，高晓松刑满出狱，法律的惩处已告结束，他依然是一个面对公众的名人，公众是否依然需要他、接受他、原谅他就是最重要的标准，不应该再有什么权威高居于公众之上。事实上，许多观众已经表达了对高晓松重返的期待。问题在于，公众意志如何在具体操作中落实。实际上，最后决策的还是“中国达人秀”剧组和东方卫视。他们的决策依据，除了节目需要，也会包含商业动机，公众需求也该是一个因素。最终结果很可能是，电视台的决策与公众意见一致，高晓松复出担任评委几无悬念。